W rozdziale zatytułowanym "Tajemnice udanego handlu w Street Smarts" Fernando Diaz stwierdził: "Zwycięscy handlowcy mają większą przewagę i lepsze zarządzanie pieniędzmi niż nieudani handlowcy. Jednak w przeciwieństwie do powszechnego przekonania, to badanie pokazuje, że mniejsza przewaga skutecznych handlowców nie jest przyczyną ich niepowodzenia. Niepowodzenia handlowców można wytłumaczyć prawie wyłącznie z powodu złych praktyk zarządzania pieniędzmi. W przypadku handlu akcjami lub towarami znaczenie zarządzania pieniędzmi jest niedoceniane przez wielu inwestorów. Ma to znacznie większe znaczenie niż decyzje dotyczące wejścia i wyjścia (decyzje dotyczące czasu). Bardzo niewiele wskaźników jest lepszych niż rzut monetą, a jeśli tak, to krawędź jest zjedzona przez poślizg i prowizję. Zarządzanie pieniędzmi jest czasem nazywane alokacją aktywów, pozycjonowaniem, ciepłem portfela, alokacją portfela, zarządzaniem przepływem pieniężnym, zarządzaniem handlem, zarządzaniem kapitałem, zarządzaniem pozycjami, zarządzaniem wielkością, doborem wielkości zakładów, wyborem wielkości partii, a nawet kontrolą ryzyka, kontrolą kapitału, i kontrola szkód. Money Management zarządza rozmiarem pozycji, natomiast Risk Management zarządza stratami i otwartymi zyskami (niezrealizowane zwroty z transakcji). Właściwie nie podoba mi się termin Zarządzanie pieniędzmi, ponieważ ma on również bardzo ogólne znaczenie (jest również używany do opisywania procesu przetwarzania, które są cennymi cennymi stronami, jak rozmawiać o skarbonkach i jak uczyć dzieci o płacach). Ale Money Management mówi przedsiębiorcy, że (s-) powinien skoncentrować swoje badania na tym, jak zoptymalizować wykorzystanie kapitału i zobaczyć swoje portfolio (-) jako całość. W rzeczywistości istnieją (co najmniej) 2 kroki w celu wdrożenia właściwego zarządzania pieniędzmi: 1) Rozmiary zakładów to ustalenie, która (stała lub nieustalona) część sumy portfeli (lub ponownie ustalonej lub niestałej) kapitału do ryzyka każda transakcja wyrażona w walutach denominowanych w dolarach, euro, jenach lub frankach szwajcarskich. 2) Z kolei rozmiar pozycji jest kalkulacją liczby umów, które powinienem utrzymywać na swoim stanowisku, po sygnalizacji transakcji, która zasadniczo jest funkcją wartości BigPointValue (liczby dolarów, jaką 1-punktowy ruch cenowy reprezentuje) i algorytm zaokrągleń, ponieważ liczba kontraktów nie może być przedmiotem handlu w ułamkach i musi zostać zmniejszona do całkowitej liczby całkowitej. Na moim biurku znajduje się 5 książek związanych ze statystykami i tylko 2 na handlu. Więc według książek obok mnie moje skupienie na statystykach wynosi co najmniej 70 :-). Dobra znajomość statystyk to dobry początek na arenie zarządzania pieniędzmi. Tutaj 10 lekcji zarządzania pieniędzmi, w tym strategie, podpowiada wskazówki, kod źródłowy itp. Są one kopiowane razem w sposób niedyskryminacyjny z kilku źródeł z Internetu, z oprogramowania transakcyjnego i literatury handlowej. Lekcje te nie będą automatycznie budować bogactwa, ale przyniosą bogactwo doświadczenia i wiedzy, które okażą się nieocenione dla ciebie, jeśli zarówno zrozumiesz je, jak i zastosujesz właściwie. Będzie kierować kursami na Twój sukces na globalnym rynku finansowym. Mam nadzieję, że znajdziesz i wybierzesz, czego desperacko szuka twój system transakcyjny. Jeśli jesteś zbyt leniwy, aby sięgnąć głęboko, aby znaleźć i zrozumieć te lekcje, radziłbym albo powstrzymać się od handlu, albo jeśli naprawdę nie chcesz się uczyć niczego więcej, to naucz się tego: Bądź dobry. porzućcie rację. i WIELKOŚĆ ROZMIARU w pozycji SIZEPrawdź analizę historyczną i wykonanie systemu transakcyjnego na żywo: po milionie transakcji Systematyczni handlowcy prawie zawsze używają weryfikacji historycznej do oceny dotychczasowej wydajności algorytmu handlowego. Jest to niezwykle cenne narzędzie, ponieważ pozwala nam uzyskać wyobrażenie o tym, w jaki sposób algorytm transakcyjny działałby w przeszłości bez konieczności wymiany systemu na długi czas. Jednak cała użyteczność testu historycznego opiera się na tym, jak dobrze symulacje modelują przeszłe wyniki i dlatego jest ona otwarta na wiele pułapek, które wynikają z kilku praktycznych problemów. Z tego powodu bardzo ważne jest porównywanie wyników testów na żywo, w przypadku których porównuje się okres sprzedany na żywo z testem historycznym z tego samego okresu, aby sprawdzić, czy wyniki 8211, niezależnie od tego, czy są dodatnie czy ujemne, są zgodne. W dzisiejszym numerze8217s chciałbym omówić analizę zgodności livetestingowej, której dokonałem przy użyciu danych z ponad 1 miliona transakcji na żywo, pochodzących z ponad dwóch tysięcy utworzonych systemów Asirikuy. Istnieje kilka sposobów, dzięki którym test historyczny może sprawić, że przeszłość będzie wyglądać lepiej niż byłaby naprawdę. W prawdziwych transakcjach zwykle występują problemy związane z płynnością, czasem i spreadami, które zazwyczaj są bardzo trudne do uwzględnienia w analizach historycznych. W handlu na rynku Forex historyczne dane o płynności są bardzo trudne do zdobycia, a poślizg jest prawie niemożliwy do rozliczenia ze względu na fakt, że historyczne prędkości połączeń i czasy odpowiedzi są nieznane. Dane z tikami mogą złagodzić obawy związane z rozprzestrzenianiem się 8211, ponieważ dane o tikach obejmują dane o metadasce 8211, ale jest to specyficzne dla brokera i rzadko można je uzyskać dla konkretnego brokera przez więcej niż kilka lat. Jeżeli symulacje są przeprowadzane bez uwzględnienia któregokolwiek z powyższych 8211 bez danych dotyczących płynności, przy założeniu doskonałych wykonań i ze stałymi spreadami 8211, to ważne jest sprawdzenie, czy te założenia rzeczywiście prowadzą do akceptowalnych dopasowań między testami historycznymi a transakcjami na żywo. Jeśli którekolwiek z tych założeń prowadzi do poważnych problemów, należy psuymować symulacje, aby dostosować je do tych zwiększonych kosztów. Dzięki temu, że mamy setki użytkowników, którzy handlują tysiącami strategii handlowych na swoich własnych kontach, udało nam się zebrać bazę danych z milionami transakcji wraz z ich prawdziwymi cenami wejścia i wyjścia, które możemy porównać z naszymi testami historycznymi, aby zobaczyć, jak dobrze nasze symulacje reprezentują niedawną przeszłość. Przede wszystkim możemy zobaczyć, czy nasza analiza historyczna i logika transakcji na żywo są rzeczywiście identyczne, a po drugie, możemy zobaczyć, czy powyższe problemy związane z poślizgiem i kosztami spreadu wpływają na nasz handel w sposób znacząco negatywny. Przeanalizowaliśmy łącznie 76 813 sygnałów, które zostały wykonane na wielu różnych kontach transakcyjnych. Dla każdego sygnału obliczamy średnie ceny wejścia i wyjścia 8211, wykorzystując dane ze wszystkich transakcji, które zostały wykonane z powodu tego sygnału 8211, co pozwala nam oszacować, w jakim stopniu wejście i wyjście zboczyły w korzystny lub niekorzystny sposób. Średnie nasze całkowite odchylenie (odchylenie otwarte plus bliskie odchylenie, określanie przychylności, biorąc pod uwagę kierunek handlu dla każdego przypadku) wynosi -1,37 pipsa, co oznacza, że średnio każda transakcja wykonywała 1,37 pipsa mniej korzystnie niż przewidywano w naszych symulacjach, można to sobie wyobrazić jako płacenie dodatkowo 1,37 pipsa na obrót w kosztach spreadu. Pierwszy obraz w tym poście pokazuje wyniki według pary. Tutaj widzimy, że dla 4 z 6 par mamy faktycznie korzystne odchylenia (EURJPY 0,3, EURUSD 0,81, GBPUSD 2,05, USDJPY 1,17), co oznacza, że spready, których używamy w naszych symulacjach, są prawdopodobnie dobrym oszacowaniem tych symboli i opóźnień w wykonaniu, które otrzymujemy, są albo korzystne, albo wystarczająco niskie, aby nie mieć znaczenia w znaczący sposób. Są jednak dwa przypadki z wynikiem ujemnym, pierwszy to USDCHF (-1,53), a drugi to GBPJPY (-8,78). W pierwszym przypadku odchylenie nie jest bardzo wysokie, ale w drugim mamy wynik, który jest niezwykle negatywny, prawdopodobnie biorąc pod uwagę większość powodów, dla których nasza główna średnia na handel jest ujemna. Powód powyższego wynika zarówno z faktu, że GBPJPY jest dużo bardziej zmienny niż pozostałe pary i dlatego, że używamy rozrzutu 5 pipsów na ten symbol, który jest 8211, jak pokazują powyższe dowody 8211 najprawdopodobniej za niskie. Chociaż 5 pipsów przewyższa przeciętny spread Oandy dla tego symbolu, nie daje on wystarczającej ilości miejsca na dodatkowe straty z powodu poślizgu i poszerzenia. Drugi obraz pokazuje odchylenia, gdy podzielony jest przez transakcje otwarte w różnych godzinach. Jest oczywiste, że wszystkie godziny nie są takie same, a nawet dla bardzo negatywnego GBPJPY wydaje się, że są pewne godziny, kiedy odchylenia wydają się być pozytywne. Można również zobaczyć kilka przypadków, w których odchylenia są wyjątkowo pozytywne 8211, na przykład transakcje GBPUSD otwarte w godzinach 8 8211 jest to związane głównie z faktem, że transakcje otwarte o tej godzinie napotkały pozytywne wiadomości jako całość przez przypadek i potencjalnie również spotkały się z istotnymi ruchome wydarzenia na rynku, takie jak karta flash Brexit lub GBP. Jest jednak mało prawdopodobne, że takie odstępstwa utrzymają się przez znacznie długi czas, ponieważ są prawdopodobnie konsekwencją tych rzadkich zdarzeń, które faworyzują niektóre strategie bardziej niż inne zwykłym szczęściem. Spodziewam się, że te odchylenia będą coraz niższe w funkcji czasu, co daje nam znacznie większą płynność po kilku latach handlu. Z tego samego powodu musimy poświęcić więcej czasu i zgromadzić więcej danych, zanim rozważymy jakiekolwiek działania, które mogą wiązać się z bezpośrednim wykorzystaniem tych informacji (takie jak systemy wydobywcze, które handlują w godzinach, w których spodziewane są korzystne odchylenia). Powyższe pokazuje, że nasze koszty symulacji spreadu prawdopodobnie muszą zostać znacząco podwyższone dla GBPJPY i być może tylko umiarkowanie dla USDCHF. Pokazuje to również, że nasza realizacja była dobra we wszystkich dziedzinach 8211 w przypadku większości symboli w rzeczywistości 8211 oraz że symbole o wyższej płynności wykazują mniejsze odchylenia niż symbole o niższej płynności (nie jest to zaskakujące, ponieważ te wzrosty kosztów są głównie związane z opóźnieniami w realizacji i rozprzestrzenianiem się poszerzanie). Obecnie kodujemy niektóre skrypty, aby przeprowadzać powyższą analizę co tydzień, abyśmy mogli na bieżąco aktualizować informacje o tym, jak nasze systemy są uruchamiane i czy nasze symulacje są zgodne z tymi wykonaniami. Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o naszej społeczności i jak również możesz tworzyć własne algorytmiczne strategie transakcyjne, rozważ dołączenie do Asirikuy. strona internetowa wypełniona filmami edukacyjnymi, systemami transakcyjnymi, rozwojem oraz solidnym, uczciwym i przejrzystym podejściem do automatycznych strategii trading. strategies. Podstawową koncepcją jest to, że jeśli nie jesteśmy w stanie dokładnie przewidzieć naszych własnych wyników, i ponieważ nie możemy wpływać na to, jak rynki zachowujmy się, powinniśmy przynajmniej sprawować kontrolę nad tymi zmiennymi, nad którymi faktycznie mamy kontrolę. I to jest ryzyko, które my jako handlowcy podejmujemy, wchodząc na pozycję. Nieliczni, jeśli w ogóle, mają możliwość przeglądania swoich portfeli jako całości, a jeszcze mniej są w stanie zoptymalizować wykorzystanie kapitału. Inwestorzy i inwestorzy muszą przejść od defensywnego lub reaktywnego postrzegania ryzyka, w którym mierzą ryzyko, aby uniknąć strat, do postawy ofensywnej lub proaktywnej, w której ryzyko jest aktywnie zarządzane w celu bardziej efektywnego wykorzystania kapitału. Żaden zestaw zasad wskaźników nigdy nie zarobi na handlu futures. Więc zapomnij o fraktalach, aligatorze, żółwiach. fale, cykle itp. Najlepsze i WSZYSTKIE inne wskaźniki, w tym średnie ruchome i wypalenia, sprawią, że zerwiesz, aw najgorszym wypadku rozwalisz konto. Klucz znajduje się w zarządzaniu ryzykiem i pieniędzmi. W połączeniu z rozsądnym ryzykiem i zarządzaniem pieniędzmi mogłem nawet odwrócić powyższe stwierdzenie: zestaw wskaźników quotany quotany będzie zarabiał w handlu futures. Wybierz wskaźnik CLEAR, TREND. Jeden, który 8-latek może powiedzieć, czy jest długi czy krótki. Nadają się TYLKO następujące wskaźniki: Jeśli musisz myśleć dłużej niż przez 1 sekundę, czy jest długa czy krótka, nie jest to wystarczająco jasne. Trzymaj 1 wskaźnik w 1 ramce czasowej. NIGDY nie wrzucaj pieniędzy do systemów innych narodów. NIE będą działać. WEJŚCIE: Zdecyduj, czy chcesz korzystać z opcji Odwrócenia czy retracements. Polecam odwrócenie. ZARZĄDZANIE RYZYKIEM: Sprzedawanie tylko jednej umowy na raz spowoduje niepowodzenie. Upewnij się, że jesteś dobrze skapitalizowany. To nie jest gra dla tych, którzy nie są. Jedynym sposobem na wygraną w handlu kontraktami terminowymi jest to, że możesz być większy (mieć więcej pozycji), gdy masz rację, a mniej pozycji, gdy jesteś w błędzie. TO JEST KLUCZ DO TRADINGU. Utrzymanie takiej samej liczby kontraktów dla każdej transakcji spowoduje NIEPOWODZENIE. Różny rozmiar kontraktu jest NAJWAŻNIEJSZĄ ważną rzeczą, którą musisz zrobić, jeśli chcesz odnieść sukces. Kupowanie i sprzedawanie przy użyciu takiej samej liczby umów w najlepszym przypadku nie doprowadzi Cię do końca i, w najgorszym przypadku, zlikwiduje na dłuższą metę. Możesz zmieniać swoje pozycje, wykonując następujące czynności: 1) Powstrzymaj się od transakcji, gdy jest nie tak (Phantom of the Pits wskazuje, że powinieneś pozwolić rynkowi udowodnić, że poprawiłeś, zamiast pozwolić, aby udowodnił, że się mylisz, uderzając w stop loss). Rynek jest sprzeczny z twoim wpisem (.). ALE trzymaj się wszystkich swoich pozycji, gdy masz rację. 2) Upewnij się, że twój cel zysku jest większy niż punkt stop loss. Zarządzanie PIENIĄDZE: Nigdy nie pozwól zwycięzcy stać się przegranym. Dostosuj swoje postoje, gdy rynek porusza się razem z tobą. TREND: Użyj trendu tylko za wskaźnikami. Polecam Średnie 2 linie i Break out. ----- Wybierz najkrótszy czas z najdłuższym wskaźnikiem trendu. Zasady zarządzania pieniędzmi: Podczas gdy zarządzanie ryzykiem dotyczyło głównie maksymalizowania zysków przy użyciu wielkości kontraktu, zarządzanie pieniędzmi zajmuje się głównie minimalizowaniem strat przy użyciu przystanków, a także pokazywaniem, kiedy należy przyjmować zyski. Obie są ze sobą bardzo ściśle powiązane. Nie możesz mieć wszystkich reguł ryzyka, ale nie masz zasad zarządzania pieniędzmi i na odwrót. Dałem ci regułę 1, która mówi, aby zatamować twoje straty stopu, i tutaj jest JEDNA bardzo ważna zasada, że musisz się uczyć w zarządzaniu pieniędzmi: 80 twoich zysków będzie pochodzić z 20 twoich transakcji (zasada Pareto). Co mam na myśli? Powiedzmy, że gramy w 5050. Tak więc 50 naszych transakcji będzie przegranych. Nie da się tego uniknąć, a my postaramy się utrzymać te straty na niewielkim poziomie, oszałamiając naszych postojów wieloma umowami. Pozostali 50 NIE będą wszyscy wielkimi zwycięzcami. Z tego 50, około połowa będzie tam, gdzie naprawdę zarobisz pieniądze, a reszta zapłaci za twoje straty. Jest podobny do prowadzenia firmy. 80 klientów pokryje koszty związane z prowadzeniem firmy, a 20 spowoduje, że prowadzisz działalność. Dlaczego to Ty będziesz miał transakcje tam, gdzie masz rację, ale wrócą i staną się tylko małymi zwycięzcami. Jest to w porządku, nigdy nie będziesz w stanie przewidzieć dokładnie idealnego wyjścia dla transakcji, ale możesz zobaczyć, gdzie jest problem. Jeśli nie wykorzystasz tych 20 transakcji, w których cena po prostu idzie w twoim kierunku, w końcu pokryjesz swoje straty, a nigdzie nie dojdziesz. Oto przykład: 50 transakcji jest natychmiastowych przegranych, ale utrzymywane w niewielkiej liczbie przy użyciu przystanków 30 transakcji to umiarkowani zwycięzcy 20 transakcji to najwięksi zwycięzcy 50 przegrywających transakcji x średnia 4 punktów 200 punktów 30 zwycięskich transakcji x średnia 8 punktów 240 punktów 20 zwycięskich transakcji x średnia 20 punktów 400 punktów Wynik netto: 440 punktów Jeśli nie wywalczyliśmy tych 20 punktów w każdej z tych zwycięskich transakcji, prawdopodobnie po prostu zerwalibyśmy po wypłaceniu prowizji, a my na pewno nie przejdziemy przez te wszystkie trudności, aby broker jest bogaty, prawda Tak więc, gdy zasada 1 dotyczy strat cięcia, zasada 2 będzie określać kiedy wyjść. Z PROFIT Zazwyczaj jest to najtrudniejsza z zasad do kwantyfikacji. Zdobycie pozycji jest elementarne. Wyjście z powodu straty, oczekiwane. Ale kiedy bierzesz swoje zyski Dla tradera może to być bardzo trudne. Podałeś swoją pozycję, siedziałeś tam, podczas gdy rynek tykał tam iz powrotem, a teraz w końcu pokazuje niewielki zysk. Naturalną tendencją będzie je przyjmować. Czy będziesz miał rację Pewnie, czasami złapiesz wierzch zanim zacznie się on powracać, ale kiedy weźmiesz zwyczaj robienia tego, będziesz tęsknił za dużymi trenderami, a będziesz przeklinać i tupać i nic nie możesz zrobić, oprócz modlitwy zatrzymuje się i czy wiesz, co to będzie i będziesz tęsknił za tym wszystkim. Naprawdę smutna opowieść, ale na szczęście istnieje wiele innych trendów, skąd pochodzą, więc nie martw się. W porządku, wróćmy do naszego przykładu. Rynek tyka, a teraz pokazuje niewielki zysk. Oto gdzie zostanie rozegrany prawdziwy test twojego nerwu. Gdzie wszyscy inni handlowcy będą próbowali przestraszyć cię z pozycji, aby mogli wejść. Czy wiesz, kiedy nie, oczywiście, że nie. Nikt nie wie, jak długo zajmie to stanowisko w jednym kierunku. W tym miejscu decydującą rolę odgrywa ponownie wielkość pozycji. Co się stanie, jeśli wejdziesz z tylko jedną pozycją Cóż, kiedy wyjdziesz, to wszystko. Teraz będziesz musiał poczekać na kolejną transakcję. A jeśli będziesz starał się utrzymać duży handel, będziesz miał o wiele więcej przegranych lub break-even. W przypadku wielu umów masz wiele innych opcji. Po pierwsze, cel zysku, który jest większy niż punkty stop loss. Ważne jest, że jest większy. Możesz zobaczyć, dlaczego w powyższym przykładzie. Tutaj możesz opuścić niektóre swoje pozycje dla zysku. Teraz za pomocą zatrzymania na końcu będziesz usiąść i spróbować złapać duży ruch. Nigdy nie będziesz wiedzieć, kiedy to się stanie, ale ważne jest, abyś tam był, kiedy to się stanie. Zanim przejdziemy dalej, oto zasada 2. ZATRZYMAJ WSZYSTKIE twoje pozycje, dopóki nie osiągną minimalnego celu zysku. Wyjdź z części transakcji z minimalnym celem zysku. Zatrzymaj resztę, używając trailing stop, aby skorzystać z ogromnych trendów. Użyj przerwanego postoju, aby nigdy nie wygrać zwycięzcy. Rynki będą starały się przestraszyć cię ze swoich pozycji. DONT LET THEM. To jest, kiedy masz rację, a ty CANT AFFORD nie możesz tego wykorzystać. Jeśli wyjdziesz wcześniej, nawet jeśli osiągnąłeś niewielki zysk, TO JEST UTRATĘ. Strach i chciwość to emocje odczuwalne, gdy nie masz konkretnych zasad. Postępuj zgodnie z zasadami, a jedynym sposobem, aby mieć do nich zaufanie, jest przetestowanie ich. Złóżmy więc wszystkie zasady zarządzania pieniędzmi z punktu wejścia: Wprowadziłeś transakcję z 4 kontraktami (zielona strzałka). Natychmiast wprowadzasz zlecenia stop loss (czerwone linie) na rynek. Robimy to, ponieważ rynek trafi tam, gdzie pójdzie, z tobą lub bez ciebie. Trzymanie postojów w twojej głowie nie pomoże ci, jeśli rynek zacznie ścigać się przeciwko tobie. Przestrzegaliśmy reguły 1 i zachwialiśmy naszymi przystankami, jak widać na czerwono, teraz czekamy. Cóż, nie możesz wygrać ich wszystkich. Rynek powrócił i wyniósł twoją przerwę, nawet się zatrzymał. Jeśli rynek jest bardzo niestabilny i naprawdę chcesz wrócić na to stanowisko, to w porządku, wprowadź ponownie. Zalecam, abyś poczekał na następny wpis, jednak Czas przyjść do papy Pozostałe 2 przystanki pokazują teraz poważny zysk, a my zatrzymamy się na tym, by zatrzymać go (jak widać na niebiesko), aby złapać go na wypadek, gdyby rynek się odwrócił . Gdzie umieścić tę trailing stop Oto kilka pomysłów: Pierwszy powinien być ustawiony tuż nad twoim pierwszym celem zysku. Wtedy rynek może nieco się odwrócić. Jeśli trwa to na twoją korzyść, ustaw stop tuż poniżej tego zniesienia. Każde zatrzymanie, które się trzyma, jest dobrym miejscem. Teraz, jeśli opierasz się na swoich badaniach, zauważyłeś, że takie gigantyczne ruchy to zazwyczaj x kleszcze, a my teraz zrobiliśmy ten ruch, nie ma nic złego w przyjmowaniu zysków tutaj, zanim rynek się odtworzy. Właściwie to polecam, ale po prostu nie skacz pistoletem przy każdym ruchu. Możesz także usunąć tutaj 1 dodatkowy kontrakt i przytrzymać ostatni na końcowym przystanku lub czekać na zakończenie. Istnieje niezliczona ilość możliwości i nie ma najlepszej jakości. Głównym celem jest to, że jeśli idziesz swoją drogą, zrób wszystko, aby stać się częścią akcji. Wiele skutecznych systemów handlu właścicielami pieniędzy, które wykonują te same transakcje bez prób mierzenia otoczenia rynkowego. Wielkość handlu zależy od parametrów zarządzania pieniędzmi, które ponownie są systemowymi regułami. Nie zmieniają się z handlu na handel. Można również stworzyć zasady, aby reagować inaczej na różne środowiska rynkowe. To byłoby częścią systemu. System lub handel mechaniczny nie ogranicza się do niczego innego niż zestaw reguł, które regulują każdą decyzję handlową. Zasady te są ustalane przed rozdaniem. Ten przykład zakłada również, że ma się system zapewniający przewagę rynkową. Zakłada to również, że przedsiębiorca może prawidłowo podążać za systemem. Oba są dużymi założeniami. System będzie miał zwycięskie transakcje i przegrane transakcje, ale zwycięskie transakcje, zarówno pod względem liczby, jak i wielkości, nadrobią straty i zostawią zysk. Z tego scenariusza trader musi wymieniać dokładnie ten sam sposób dla każdego środowiska handlowego. Heshe ma przewagę. Jeśli krawędź zostanie użyta w ten sam sposób za każdym razem, gdy wystarczająco duży zestaw, zysk zostanie osiągnięty. Handlarz działa jak DOM w kasynie. Krawędź działa dla niego. Stosujesz krawędź w ten sam sposób w kółko. Choć wiesz, że pewne działania rynkowe spowodują straty w handlu, wiesz również, że zwycięskie transakcje przezwyciężą to. NIE chcesz, aby twoja ocena przeszkadzała. Jeśli ktoś płacił ci 7-5 za każdym razem, gdy poprawnie odgadłeś głowy, ale tylko 4-5 za każdym razem, gdy poprawnie odgadłeś ogony, nie chciałbyś siedzieć na klapkach lub rzucać w jakieś domysły ogony. Siedzisz i odgadujesz głowy, dopóki nie dostaniesz wszystkich pieniędzy, które chciałeś. JEŚLI możesz poprawnie określić otoczenie rynkowe, powinieneś wdrożyć to w swoim systemie. Większość dobrych systemów ma mniej niż trzy parametry, filtry itp. Są one bardzo proste, co zwiększa ich solidność. - emocje mogą być zarządzane, ale nie kontrolowane - zobacz każdy handel tylko jeden z serii prawdopodobieństw - dowiedz się, dlaczego bierzesz handel i co musi się stać, abyś w nim pozostał (.). Jeśli to się nie uda - wynoś się, nawet jeśli twój przystanek nie został wyzwolony. - Nie możesz mieć jednego bez drugiego. To nie system (i gardzę tym słowem, jeśli chodzi o handel) sprawia, że przedsiębiorca, to przedsiębiorca tworzy system. - ważne: możliwość handlu BEZ BIASÓW lub OPINII w odniesieniu do kierunku rynkowego (NO EGO) i uświadomienie sobie, że nie ma czegoś takiego, jak overboughtooldold, a żadna cena nie jest zbyt wysoka, aby kupić lub zbyt niska, by sprzedawać. Musisz także nauczyć się polubić swoje straty, ponieważ stawiają cię one o krok bliżej do zwycięskiego handlu i nie są niczym więcej niż kosztami prowadzenia interesów. - Każdego dnia wykonuję te same transakcje, ale sposób, w jaki zarządzam każdą transakcją, zależy od mojego odczytu środowiska (dyskrecji). Nie możesz wymienić dokładnie tego samego rozmiaru i wyjść dokładnie tak samo dla każdego handlu. Na przykład trendingowy rynek wymaga innego podejścia niż rynek związany z zasięgiem. Ostatecznie sprowadza się to do umiejętności czytania akcji PRICE i dostosowania planu gry do aktualnych warunków - I NASTĘPNIE WYKONAJ. I wszyscy ci jednomyślni kupcy lepiej przemyślą twoje podejście, jako że handlowanie 1-lotami jest grą głupców (.). Zdecydowanie lepiej nie handlować 3 ESNQ, niż handlujesz 1 SPND. Zrobię to samo wyzwanie dla handlowców 1-lotowych, które mój mentor zrobił mi, gdy byłem handlowcem 1-lotowym - Ill handluję 3 NQES do twojego 1 NDSP i widzę, kto wygrywa. Zająłem się tym i wyczyścił mój zegar. Nie handlowałem 1-lotami i nigdy już tego nie zrobię. Handel polega na zarządzaniu - samym sobie, twoimi pieniędzmi, twoim nastawieniem i pozycją. NIE chodzi o prognozy, prognozy czy OPINIE. Nie możesz nauczyć się prowadzić samochodu bez bycia za kierownicą - i nie możesz nauczyć się handlować, czytając książkę, uczęszczając na zajęcia lub kupując system. Bob Heisler bheislerswbell rjhtrading Handel systemami jest dobry tylko wtedy, gdy komputer automatycznie wchodzi do zamówień, zatrzymuje się i wychodzi. Jeśli nie, jeśli dana osoba zdecyduje się nie brać transakcji, system jest wadliwy. Wiem tylko o jednej osobie, która jest ustawiona w ten sposób. Używa systemu break out i produkuje około 37 zwycięskich transakcji. Jego zysk to około 22 roczny zwrot. Nie widziałem jego prześcieradeł ani nie patrzyłem na jego liczby. Ale komputery zawierają wszystkie transakcje. Każdy system, w którym pojedynczy przedsiębiorca wprowadza zamówienie, jest w pewnym stopniu uznaniowy. Partia, która mówi, że handluje całym systemem, może wykorzystywać system jako kulę do obwiniania za przegrane transakcje. System, którego używam, to 80 mechanicznych i 20 dyskretnych. Jeśli przegrałem, to mój błąd, system ma 20 punktów straty, ale muszę uważać to za mój błąd. Nie obwiniam siebie za przegraną, mówię, że przegrana jest częścią systemu. Rozwinąłem system, dlatego przegrana jest moja. Jeśli zrobiłem wszystko, co system powiedział, i zrobiłem wszystko, co system dał mi, to mogłem obwiniać system, jeśli mój procent zwycięzców do przegranych zmieni się. Jeśli mój zysk na handel spadnie, lub jeśli wykres moich zysków ma niższe wysokości i niższe miny, szukam problemu, nie w systemie, ale we mnie. Jeśli zrobiłeś to, co powiedział system, a ty straciłeś pieniądze, nadal był to dobry handel. Jest to dobre tylko dlatego, że miałeś dyscyplinę, aby podążać za systemem. Czy zawracałeś sobie głowę analizą handlu po zamknięciu, aby zobaczyć, dlaczego handel stracił Czy był coś, czego nie widziałeś? Czy to coś, co przezwyciężyłeś Przy mnie, zwykle stwierdzam, że jestem leniwy i nie odrabiam pracy domowej. Zakładałem, że ponieważ udało mi się, że byłem odporny na kule. Bynajmniej. Nikt nie jest odporny na kule. Jaźń, ego i psychologiczna potrzeba bycia słusznym to dyskredytujący handlowcy najgorszym koszmarem. Drugim problemem jest system wierzeń. Biorąc wszystko pod uwagę, nadal uważam, że ludzki mózg jest najlepszym komputerem, jaki kiedykolwiek opracowano. Ludzie zapominają, że mózg widzi na zdjęciach, a nie w liczbach. Pierwszą rzeczą, o której większość handlowców chce wiedzieć, to fakt, że dostałem się i ile zarobię. To jest wykupienie lub wyprzedanie. Zwiększenie głośności lub zmniejszenie głośności. Zaczynają widzieć liczby i zastanawiać się. Zaczynają testy, zaczynają używać wskaźników, których nie rozumieją. Patrzą na przeszłość, a nie na przyszłość. Źle, spójrz na zdjęcie, a opowie ci całą historię. Jak mapa drogowa. Dobry przedsiębiorca może zabrać prawie każdy system, astro, tom, eliot, Gann, nawet niektóre rzeczy Larry'ego Williamsa i dobrze żyć. Robi to, ponieważ spoza systemu patrzy na wykres, a to zdjęcie wywołuje jego ostateczną decyzję. Jak wszystko w życiu, musisz wizualizować to, co chcesz osiągnąć, zanim się tam dostaniesz. Handel to firma. Potrzebujesz codziennego planu, który zajmie się ewentualnymi ewentualnościami. Przy odpowiednim planowaniu jest bardzo mało niespodzianek. Nie będziesz bogaty w ciągu nocy, ale będziesz mógł się tam dostać. Wielu to zrobiło. Ira. Naucz się handlować wiodącym rynkiem poprzez śledzenie akcji cenowej. Co więcej, oznacza to tylko korzystanie z bardzo płynnych rynków z dziennym zasięgiem i ruchem, zgodnych z ich zdolnością do wytrzymania wypłat, na które pozwala ich rachunek. Nie jest to łatwe Teraz, sprytni ludzie z wyrafinowanymi programami komputerowymi i wszystkimi innymi czynnikami niezbędnymi do handlu systemem, ze wszystkimi jego konsekwencjami, muszą mieć konto bankowe lub inne pieniądze o odpowiedniej wielkości do handlu. Większość na tej liście to indywidualni handlowcy, którzy nie mają pieniędzy ani systemów. Jeśli nie mogą handlować z dyskrecją, nie mogą w ogóle handlować. Z tego wynika, że skuteczne środki dziennego handlu są dla małego faceta, a systemy, wskaźniki i inne są dla tych, którzy, powiedzmy, żyją, aby grać, zamiast grać na żywo. Bill Eykyn t-bondtrader - Która strategia zarządzania pieniędzmi najlepiej pasuje do Twojego profilu ryzyka Ogólnie rzecz biorąc, im bardziej stabilna jest twoja krzywa equity, tym bardziej agresywna może być twoja strategia zarządzania pieniędzmi. Dla tych, którzy badali Optimal f, nie powinno dziwić, że może on być agresywny w swoim rozmiarze pozycji. Dlatego, aby właściwie wdrożyć tę strategię, należy ją zastosować do systemów o bardzo stabilnych wynikach handlowych. Systemy o wskaźniku Sharpa powyżej 2, współczynniki powrotu powyżej współczynników 8 i K powyżej 2,5, będą (ogólnie rzecz biorąc) spełniać nasz stabilny warunek transakcyjny. Teraz w handlu realnym bardzo rzadko systemy generują te wyniki. Aby skupić się na odpowiednich strategiach zarządzania pieniędzmi, które będą pasować do większości systemów transakcyjnych, należy rozważyć najmniej agresywną strategię przed przejściem na najbardziej agresywną strategię. Ogólnie rzecz biorąc, zacznij od strategii Fixed Fractional and Secure f, zanim przejdziesz do Diluted f i ultra agresywnej strategii Optimal f money management. Pozwoli to zaoszczędzić mnóstwo czasu i wysiłku podczas testowania niektórych z popularnych strategii zarządzania pieniędzmi. Trading Metaphor: Trading jest jak prowadzenie samochodu. Gdzie chcesz iść itd. Quothow, jeśli chcesz zrobić metaforę, zależy ode mnie. Jak szybko powinienem jechać Cóż, ile ryzyka chcę podjąć, np. bilety, wypadki itp. lub w obrocie, jak szybko chcę osiągnąć moje cele. Ile noszenia mojego samochodu (ja i wszyscy wokół mnie) chciałabym ponosić Mogę nosić moje przerwy i opony przez rozpoczynanie i zatrzymywanie się przy każdym świetle przystanku - tzn. Wchodzenie na rynek przez wybór zbyt ciasnych przystanków lub wyjść. Co się stanie, jeśli nigdy nie dostanę się dokąd idę Czy przygotowałem mapę drogową (plan handlowy) z punktami kontrolnymi. Pomysł niskiego ryzyka to pomysł o pozytywnym oczekiwaniu, który jest sprzedawany w taki sposób, aby w najkrótszym możliwym czasie umożliwić najgorsze możliwe warunki, abyś mógł osiągnąć długoterminowy oczekiwany poziom. P: Procentowy model ryzyka (przy użyciu np. 2,0 kapitału własnego na potrzeby określania wielkości pozycji): jeśli transakcja porusza się na Twoją korzyść, dodajesz dodatkowe kontrakty na różnych lub tych samych rynkach. A: Możesz po prostu zadecydować o stałym ryzyku. W takim przypadku dostosujesz swój postój zgodnie z systemem i oderwałeś (zmniejszysz) kontrakty, gdy ryzyko przekroczyło poziom, który chciałeś utrzymać. P: Który jest quotbetterquot matematycznie, 20 szansa na wygraną dolara lub 10 szans na wygraną 2 W każdym przypadku oczekiwana jest 20 centów, ale wyraźnie nie są one takie same. - Dlaczego nie są one takie same? Pytanie: w tym pełne tło: W wywiadzie dla Stocks amp Commodities opisałeś prostą grę o rozmiarach pozycji (60 wygranych, 40 porażek i oczekiwanie 1,2). Oczekiwana wartość to 0,61 - 0,41 0,2 lub 20 centów za dolara. Natychmiast zacząłem próbować uzyskać optymalny rozmiar zakładu. W porozumieniu z moimi kolegami nieco problem został rozwiązany, uzyskaliśmy pewne pośrednie cele i uzyskaliśmy kilka wyników: 1. Pierwszym problemem było zdefiniowanie quotoptimalquot. Zdecydowaliśmy, że optymalny oznacza najwyższy współczynnik nagród za ryzyko. Dobrze cytowana sprawa była oczywista, ale. 2. Drugi problem to quotdefine riskquot. Czy definiujesz ryzyko jako prawdopodobieństwo wystąpienia określonego wyniku, czy też definiujesz ryzyko jako wariancję możliwych wyników, inaczej odchylenie standardowe, czy też używasz czegoś innego? Stwierdziliśmy, że problem jest trudny do rozwiązania i postanowiliśmy podejść pod innym kątem. 3. Musi istnieć jakaś funkcja, która określi optymalny zakład - ale jakie są niezależne zmienne Zakładaliśmy, że system będzie musiał działać niezależnie od tego, ile pieniędzy zostało zaangażowanych, więc nie można było ustalić betsize, musiał to być jakiś rodzaj procent. Po drugie nie można opierać się tylko na oczekiwaniu systemu bazowego. Rozważ następujące dwie gry: Gra z 50 szansami na wygraną 3: 1 i szansa na szansę 1: 1 ma oczekiwaną wartość 0,54 0,50 2 Nie, oczekiwana wartość to 0,53 - 0,51 1,50 lub 1,50 za dolara. Gra ze 100 szansą na wygraną 1: 1 i 0 szansą na stratę ma oczekiwanie na 12 2 Nie, oczekiwana jest 1.01 - 0 1.0 To samo oczekiwanie, ale zdecydowanie inne optymalne zakłady. W każdym z tych przypadków kryterium Kelly określa optymalny rozmiar zakładu (tj. Tylko dla maksymalnego zwrotu). Znów byliśmy wściekli, ale przynajmniej teraz możemy wyraźnie stwierdzić podstawowy problem: który jest quotbetterquot matematycznie, 20 szansa na wygraną dolara lub 10 szans na wygraną 2 W każdym przypadku oczekiwana jest 20 centów, ale wyraźnie nie są to samo. Jak zdefiniowałbyś quotbetterquot Tutaj twój czynnik szansy zrobiłby kluczową różnicę. Jeśli miałeś tylko jedną szansę, chciałbym 20 okazji. Jeśli masz nieograniczone szanse i nie ma żadnych kosztów grania, nie zrobiłoby to żadnej różnicy, chyba że chcesz więcej nagród, w takim przypadku nadal chciałbyś 20 okazji. Obecnie udoskonalamy niektóre programy, które odpowiedzą na pytanie o optymalny rozmiar zakładu dla ciebie i pomożemy Ci ustalić, co jest dla Ciebie optymalne. Zostanie on dołączony do nowego raportu zarządzania pieniędzmi, który planujemy wkrótce zaoferować. P: Załóżmy, że masz 10 000 kont i chcesz handlować używając zmienności. Korzystając z przykładu podobnego do Vans, powiedz, że chcesz kupić akcje o wartości 50 z ATR równym 4. Postanawiasz ustawić stop z 3-krotną zmiennością, a ryzykujesz 2 lub 200,00. Jeśli rozumiem Twoją logikę, oznacza to, że możesz kupić tylko 20012 lub 16 udziałów i pozostać w zgodzie z wytycznymi. Oto moje prawdziwe pytanie. Jeśli ustawisz stop przy 3-krotnej zmienności, ale statystycznie stwierdzisz, że Van jest poprawny, a średnio zatrzymujesz się przy 1,5-krotnej zmienności, to możesz zwiększyć swoje ryzyko do 4 i osiągnąć takie same wyniki. Jakoś wydaje się to matematycznie równoważne, ale logicznie myślę, że ogólne ryzyko wzrasta. Odp .: Zmienność nie ma nic wspólnego z przystankiem. Jeśli ATR wynosi 4, a twój 2 przydział to 200, to kupiłbyś 50 udziałów. Jeśli korzystasz z 2 alokacji ryzyka (tj. 200), a twój przystanek jest trzykrotnym zatrzymaniem zmienności, to kupisz 16 udziałów. Ryzyko i zmienność to nie to samo, co przy przydzielaniu wielkości pozycji. Ponieważ tak jest, twoja logika jest zła. Prawdopodobnie używałbyś tylko alokacji zmienności, gdy używasz bardzo ścisłego przystanku jak dolar. W takim przypadku użytkownik uzyskałby 200 akcji, więc przydział na 50 pozycji o zmienności wynoszącej 50 jest bezpieczniejszy. Krótko mówiąc, rozmiar pozycji zmienności jest całkowicie niezależny od Twojego zatrzymania. Zachowujesz ten sam postój, po prostu zmieniasz swoje pozycje w oparciu o zmienność. Jeśli korzystasz z danych giełdowych, to nie poleciłbym zatrzymania zmienności. Id wyznacza 45-dniową średnią kroczącą. Stwierdziliście, że dobry plan zarządzania pieniędzmi powinien obejmować ryzyko procentowego udziału kapitału ogółem, a zmienność powinna również stanowić procent całkowitej wartości kapitału. Jak zmierzyć zmienność tak, aby stanowiła procent całkowitych udziałów Odpowiedź: Zmierzyłbyś zmienność zgodnie z 10-dniową wykładniczą średnią kroczącą ATR. Powiedzmy, że to 3,00 Tak więc, dla 100 akcji w magazynie jest 300. Jeśli masz 100 000 i chciałbyś zamienić 1 algorytm zmienności, możesz wystawić 1000 na zmienność. Ponieważ zmienność wynosi 300 na sto akcji, możesz mieć 333 akcje. --------- 80-90 graczy traci - 10-20 to zwycięzcy konsekwentni. ---------- Van Tharp: Algorytmy 3MM (Minimum zostanie podjęte): 1) 1 kapitału podstawowego: a) (kapitał podstawowy - Całkowite zaległe ryzyko) 0,01 xb) x wartość początkowego zatrzymania Nr. Kontrakty I 2) nowe ryzyko ograniczone (ryzyko całkowite 0, y wartość zatrzymania początkowego Nr Umowy II 3) zmienność bieżąca (10 dni MA ATR): maksymalnie 2 kapitałów własnych ---------- Mój początkowy stop Czasami zamykam się bardzo blisko, ale statystycznie to działa i zawsze ograniczam straty do bardzo małych kwot, gdy się mylę. Mój początkowy przystanek to 1 tick pod niższymi dniami poprzednimi. W miarę jak rośnie poziom zapasów, przesuwam się, aby nieustannie chronić mój zysk. Poluzuję moje postoje w miarę przesuwania się zapasów, tak aby nie zostały powstrzymane przez ogólne wahania, ale generalnie zatrzymuję się w 10-15, w których zapasy się kończą. ---------- Wykorzystaj oczekiwanie, wiedz, co to znaczy być źle dziesięć razy z rzędu w dobrym systemie. Program handlowy Oprogramowanie jest trudne, ponieważ większość dostawców obsługuje model przewidywania rynku i daje ludziom to, czego chcą. Market Wizard System - heres kandydata Marka Johnsona mjohnsonnetcom17com 19970421 misc. invest. futures Oto moje wyniki testu systemu Market Wizard. Jest to opłacalne, uśredniające stopę wzrostu złożonego wynoszącą 65 rocznie na dwanaście lat (zysk netto 420X w ciągu 12 lat). Wymienił początkowy udział w wysokości 100 000 i po 12 latach zarządzał akcjami do 42 milionów. System znajduje się na stronie 60 książki LeBeau and Lucass, ComputerAnalysisoftFuturesMarket. Niestety oznacza to, że system nie jest akceptowalny dla Andrew St. Johna Goodwina, pomysłodawcy tego wątku. No cóż, i tak bez wątpienia zgromadził on lepsze systemy. Mimo to, ten może być przydatny w przypadku kilkudniowego rozpowszechniania w wielu różnych systemach, co samo w sobie jest zasadą Kreatora rynku. Kilka szczegółów na temat moich testów: użyłem prowizji 50 za kontrakt na podróż w obie strony Użyłem poślizgu 4 ticks na kontrakt za podróż w obie strony (na przykład w Deutschemark, 1 tick 12,50, więc prowizja w DM wynosi 100,00contract) Testowałem od 1 stycznia W okresie od 1985 do 18 kwietnia 1997 (w ostatni piątek) testowałem system na 25 rynkach, na których sam prowadziłem transakcje na moim rachunku futures na prawdziwe pieniądze. Są to rynki, dla których zawsze mam nieprzerwane, aktualne pliki danych gotowe do testów: BP C CD CL CT DM DX ED FY HG HO HU JO JY KC LB MB MP NG SB SF TB TU TY US Użyłem Kreator giełdowy zasady zarządzania kwotami: zawsze ryzykuje dokładnie 2,6 całkowitego (zamkniętego) salda rachunku na każdej transakcji. Użyłem pakietu oprogramowania quotTrading Recipesquot firmy RW Systems, aby wykonać testy. Zacząłem historyczne konto testowe o 100K. Możesz spierać się, czy jest to zbyt dużo (lub zbyt mało), aby rozpocząć jednocześnie handel 25 rynkami kontraktów terminowych. Ale to było to, co zrobiłem. Plik: LEBEAU. GO Data: 21 kwietnia 97 Net Win Loss 42.053 156 Wymagany kapitał 36 143 Procent wygranych 41,6 Data zapotrzebowania 850404 Transakcje, odrzucone kupony 1427 0 Wygrane 594 153.3 M Łączna wartość Slps Commssn 24 773 183 Straty 833 111,2 M Rozpocznij kapitał 100 000 długich wygranych 346 94 887 737 Margin Calls, Max 0 0 Long Losses 427 52,638,274 Max Items Held 13,617 970404 Short Wins 248 58,478,932 Days Winning, Losing 1630 1424 Short Losses 406 58,655,237 Expectation, Kelly 22.1 11.4 Max Consecutive Wins 8 15,950 Comp. Anul. ROI, ROI 65.0 42053.2 Max Consecutive Losses 14 9,202,127 Largest Winning Trade 5,325,899 Start Date, End Date 850326 970418 Largest Losing Trade 1,183,200 Total Items Traded 217623 Average Winning Trade 258,159 MAR Ratio 1.38 Average Losing Trade 133,606 New Highs, Percent 269 8.8 Avg Win to Avg Loss 1.93 Max Drawdown by , 46.95 15.76M on 891101 on 960304 Longest Drawdown 1.39 years 950707 to 961125 Heres the quotequity curvequot. For brevity Ive only included 6 equity readings per year this keeps the message length manageably small. Theres nothing sinister here Im just quotsaving bandwidthquot as the Usenet expression goes. 850201 100000.00 850401 97830.15 850603 114061.95 850801 128820.94 851001 138293.08 851202 169813.23 860203 216806.97 860401 288582.59 860602 285737.25 860801 254516.64 861001 230563.89 861201 243111.95 870202 327757.22 870401 328005.34 870601 416479.59 870701 400805.09 870803 471144.72 871001 498039.31 871201 678973.75 880201 755799.69 880401 714359.19 880601 688729.88 880801 1067212.50 881003 1039365.00 881201 1201848.50 890201 1363686.00 890403 1484712.38 890601 1684390.50 890801 1887812.75 891002 1256556.75 891201 1103038.00 900201 1820179.38 900402 1966021.63 900601 1868241.38 900801 2269144.75 901001 3050966.25 901203 3390288.25 910201 2887254.25 910401 2751789.75 910603 2450820.50 910801 2247085.50 911001 3246755.00 911202 4257608.50 920203 6582033.00 920401 5058539.50 920601 5094387.50 920803 8523964.00 921001 10232035.00 921201 8946255.00 930201 8634425.00 930401 10871372.00 930601 10686823.00 930802 11951045.00 931001 11933584.00 931201 10493555.00 940201 10365359.00 940401 1 1514206.00 940601 12596234.00 940801 17350238.00 941003 14743892.00 941201 17446028.00 950201 15582884.00 950403 24957432.00 950601 30482370.00 950801 28926444.00 951002 23099142.00 951201 25886892.00 960201 27243478.00 960401 27255586.00 960603 31130510.00 960801 29642532.00 961001 27338004.00 961202 37941076.00 970203 36292488.00 970401 43538832.00 970418 42153156.00 In article ubchi2aol (UBCHI2) writes: I am a professional hedge fund trader looking for some new technical systems. If you know the rules of a Wizard system, email a description and statistical summary of results. If it checks out, I will make you a cash offer on it. If you need privacy, just leave a phone number or email for mine. Publicly available systems not acceptable. --Please no day of week, volatility expansion, channel breakout, oscillator, bar chart pattern or other common methodologies. Only a totally mechanical method will be purchased. Andrew St. John Goodwin Re: Turtle Trading Seminars Mark Johnson mjohnsonnetcom17com 19950809 misc. invest. futures In article kskaggspinn (Ken Skaggs) writes: I just received a direct mail peice telling me that for 2500 I can learn from one of the Turtles, Russell Sands. With all the usual caveats, like why is a successful Tutle going public, does anyone know anything about this seminar Subject: Simulation of the Turtle system (Re: Whats the best system) Date: Fri, 14 Apr 1995 18:12:14 GMT Heres a copy of an email I placed on the omega mailing list in November 1994. Despite Dave Chamnesss provocative subject line quotWhats the best systemquot, I dont mean to state, imply, or suggest that the Turtle system is in any way quotbestquot. Its a system, a long term trend following system. To wszystko. A while back I used Omega Researchs System Writer Plus (abbreviated SWP) to analyze the Turtle System as propounded and sold by Russell Sands, one of the original quotTurtlesquot trained by R. Dennis and W. Eckhardt. See the book MarketWizards by Schwager for more of the Turtle story if youre interested in the history. Anyway, because of limitations in the System Writer Plus software, I deviated from Russells teaching in two ways that might be important. 1. Russell adds more contracts onto trades that show a profit, under control of a table of what-to-do contingency instructions created by Richard Dennis. (Adding more contracts onto existing positions is called quotpyramidingquot.) SWP doesnt do pyramiding, so I left it out. In Russells terms, I always traded quotsingle, 1N unitsquot. 2. Russell provides a specific formula for determining how many contracts to trade (one aspect of quotmoney managementquot) which is a function of the equity level in your account on the day you initiate the trade. I didnt do that. I made constant-size bets throughout the year, and I only adjusted my betsize once per year, on December 31, based on the equity in the account on that day. I found it a whole lot easier to program SWP this way its difficult to continuously compute the total equity in an account thats trading multiple commodities simultaneously. Difficult in SWP, that is. With those two deviations, I programmed up the Turtle System in SWP. I used system parameters found on the diskette that Russell provides (Initiation parameter 40, Liquidation parameter 15). I ran a SWP historical simulation of ten years of trading, from 33184 to 33194. (I was using Omegas quot20 yearquot historical data package, which stops at 33194. They promise an update Real Soon Now :-) I charged myself an outrageously high 125 per round trip trade, PER CONTRACT, for commission and slippage. Even at full commission brokerage houses, commission per contract drops quite low when you trade more than one contract at a time. Still, I felt that if the system could show a profit under these difficult testing conditions, it would be a very good sign. I ran the simulation on eight commodity markets. Russells data indicates the Turtle System is weak in the grains and the meats, so I left them out. The markets I used were Crude Oil Japanese Yen Coffee (Note that the monster coffee Deutsche Mark trend of 1994 took place AFTER Orange Juice 33194 and so was not included Swiss Franc in the simulated trading) 30 Year T Bonds British Pound I staked myself to 100 grand and started the historical simulation of trading. What were the results Heres the yearly equity statement: DATE TOTAL EQUITY OPEN TRADES CLOSED TRADES 033184 100000.00 0.00 100000.00 123184 151390.00 25990.00 125400.00 123185 414672.50 200176.25 214496.25 123186 542322.50 143495.00 450117.50 123187 1320185.00 422156.25 898028.75 123088 1882528.75 202292.50 1680236.25 122989 2608198.75 646685.00 1961513.75 123190 5127685.00 -35650.00 5163335.00 123191 8101231.25 2370407.50 5730823.75 123192 10941421.25 166010.00 10775411.25 123193 14214740.00 1428970.00 12785770.00 033194 12901833.75 0.00 12901833.75 The worst drawdown period in percentage terms was December 1990 through August 1991, when total equity dropped from 5,712,182.50 to 3,953,901.25. (A decline of 31). There was also a decline of 24 from July 1993 to February 1994. In the ten year period I simulated, the system made a total of 500 trades. (6 trades per year in each market). The winning percentage was 40: 198 winning trades, 302 losing. Overall, I was pretty pleased with the results. In what is probably a futile attempt, I will try to answer the two most commonly asked questions here, in the naive hope it may reduce the number of repeated repliesfollowups: Q1. Tell me the trading rules of the Turtle system. A1. Buy them from the vendor. He advertises in Futures magazine and Technical Analysis of Stocks and Commodities magazine. Q2. Why didnt you compute Statistic X If you had a brain you would know that Statistic X is vitally crucial for a proper scientific evaluation of a trading system. Your failure to include Statistic X means either that youre hiding something, or youre a nitwit, or both. A2. I typed in what System Writer Plus prints out theres no intent to deceive or mislead. Ill be glad to email you the sequence of trades and the equity stream from the SWP simulation so that YOU can compute Statistic X. Best regards, Mark Johnson HERE IS: Source code for Option Pricing, binomial model Mark Johnson mjohnsonnetcom17com 19950520 misc. invest. technical, misc. invest. futures Heres the Binomial model, used to compute options prices for both American and European style expirations. You can test and cross-check the answers by comparing the programs prices for European options, with a Black-Scholes subroutine. You get what you pay for. You paid zero for this code. Pomyśl o tym. void optionval(x, k, r, v, dx, days, n, european, cval, pval, cd, pd) double x current index price double k option strike price double r annual T-bill interest rate NOTE: r 0, not .4fnquot, x) if(k 0, not .4fnquot, k) if((r 0.25)) fprintf(stderr, quotsuspicious interest rate .4fnquot, r) if((v 0.5)) fprintf(stderr, quotsuspicious volatility .4fnquot, v) if((dx 0.3)) fprintf(stderr, quotsuspicious fractional dividend .4fnquot, dx) if(days 0, not 4dnquot, days) if((n 195)) fprintf(stderr, quotsuspicious number of iterations 4dnquot, n) doubln (double) n nd (double) days time nd 365.00 tn time doubln divt 1.0 - (dx time) div 1.0 pow(divt, (1.0doubln)) v0 v sqrt(tn) r0 1.0 (tn log(1.0 r)) u exp( (r0 - 1.0) v0 ) d exp( (r0 - 1.0) - v0 ) du d u ur 1.0 u a (r0 - d) (u - d) q1 a r0 q2 (1.0 - a) r0 set expiration values for index, call, and put sn x pow(u, doubln) divt for(in i0 i--) a si - k ci 0.0 if(ci 0) si-1 si du initia lize values for present value of dividend y dx time t0 0.0 rkm 1.0 pdm 1.0 do n iterations of the model while(n 1) if((dx 0.0) (european 1)) goto doiteration adjust for dividend payment for(i0 i back to top
No comments:
Post a Comment